Vriend en baas vermoorde tattoo-artiest: "Ik heb Steve niet gedood, maar juist geholpen"

El B. benadrukte tijdens de zitting dat de twee dikke vrienden waren. "Ik mag Steve. Hij was een topgozer. Het was altijd lachen samen. Natuurlijk hadden we weleens ruzie, maar ik zou hem nooit wat aandoen. Dat dit uit zou lopen op deze nachtmerrie had ik nooit gedacht."

'Belde gewond aan'

El B.'s advocaat Jan-Hein Kuijpers kwam vandaag dan ook met een heel andere lezing van wat er in de nacht van 6 op 7 maart in het appartement van El B. in een flat aan de Egholm in Hoofddorp is gebeurd. Waar het OM denkt dat een ruzie tussen de twee vrienden uitdraaide op een vechtpartij in de woning op de avond van 6 maart en op de ochtend van 7 maart, verklaart El B. dat Steve gewond bij hem aanbelde. 

Het klopt volgens de verdachte dat Steve die avond bij hem was, maar hij zou rond 23.30 uur zijn vertrokken en tussen 1.00 en 2.00 uur weer bij hem voor de deur hebben gestaan. "Hij wilde niet dat de hulpdiensten werden ingeschakeld", luidt de verklaring van El B. Daarom zou hij zijn vriend die nacht in zijn woning in de gaten hebben gehouden.

De volgende dag zou Steves conditie rond een uur of 10 zo erg zijn verslechterd dat El B. begon met reanimeren en 112 belde. "Ik heb alles gedaan wat ik moest doen. Ik snap niet wat ik verkeerd heb gedaan", zegt hij hierover. 

De officier van justitie is duidelijk: volgens haar klopt de verklaring van El B. niet met de feiten die tijdens het forensisch onderzoek naar voren zijn gekomen. Vooral de bloedspatten die in de woning zijn gevonden rijmen in de ogen van het OM niet met het verhaal van El B. Zo zijn er alleen bloedsporen in de woning zelf gevonden en niet erbuiten. "Dat past niet bij de verklaring van de verdachte dat hij gewond en bloedend bij hem aankwam."

Bloedspatten

Het OM vindt dat er veel bloedsporen in de woning zijn aangetroffen. "Een stuk of vijftig en er zijn bloedspatten hoog op de muur en op het plafond gevonden." Volgens het OM komen die daar niet zomaar. Steve moet eerst flink mishandeld zijn, waardoor het bloed in het rond vloog. Ook zou uit onder andere telefoongegevens blijken dat Steve de woning die avond niet zou hebben verlaten. 

Wat voor het OM ook zwaar weegt, is dat een buurvrouw de avond van 6 maart geruzie uit het appartement van El B. hoorde komen. Advocaat Kuijpers vindt die verklaring niet heel sterk. Volgens hem zaten de vrienden nog in de auto rond het tijdstip dat zij dit hoorde en had het geschreeuw net zo goed uit een andere woning kunnen komen. 

Twee keer mishandeld

Ook laat het forensisch onderzoek zien dat Steve niet aan zijn verwondingen van de vorige avond zou zijn overleden, maar 's ochtends opnieuw mishandeld moet zijn. Er zouden namelijk verwondingen zijn aangetroffen die tien minuten voor het arriveren van de hulpdiensten nog zouden zijn toegebracht.

Kuijpers vindt het maar vreemd dat door de politie ter plaatse geen verwondingen aan de knokkels van El B. zijn aangetroffen als hij Steve zou hebben mishandeld. Hij is in eerste instantie ook niet aangehouden. Maar volgens de officier kan hij Steve ook met voorwerpen hebben geslagen. Kuijpers twijfelt sowieso aan de deskundigheid van de onderzoekers van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) en wil een second opinion.

Kinderporno

Het OM gaat daarin mee, maar denkt dat aanvullend onderzoek het bewijsmateriaal juist zal versterken en blijft ervan overtuigd dat El B. Steve al dan niet met voorbedachten rade heeft gedood. Kuijpers komt met een alternatief scenario. Tijdens het politieonderzoek zou kinderporno op de telefoon van Steve zijn aangetroffen. De advocaat komt zelfs met twee namen van mogelijke afpersers.

De rechtbank moet vandaag eerst beslissen of El B. de inhoudelijke behandeling van de zaak in vrijheid mag afwachten of dat hij vast blijft zitten. Daar neemt zij voor het eind van de dag een beslissing over.